aux bouts des doigts

[Freddy]

[Freddy]

Haaaaa... il a recommencé!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tu postes plus vite que ton ombre!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[zerox]

[Freddy]

[zerox]

[quote="Freddy"]

[zerox]

nan jdeconne, jai pigé LOL
_________________
La science est une chose formidable tant qu'on n'en vit pas !

[ak]

Pour ma santé personnelle (et peut être celles d'autes internautes), pourriez-vous continuer vos échanges par mail ou autour d'une bière? On s'en branle comme de l'an 40 de vos divergences scientifiques. Vous n'avez vraiment rien d'autre de plus utile à faire? Ou alors faites un résumé et publiez-le sous la forme d'un blog!
Merci

[Freddy]

[damien]

ak
c est pas vraiment gentil comme remarque

un forum ca sert a ca non??

il t appartient pas, c est libre, non??

si tu sais que tu te branle du sujet alors pourquoi vas tu dessus??

que je sache quand on va sur le site ca s ouvre pas sur cette page???

pour toujours envoyer des remarques comme ca a la geule des gens, tu doit pas etre tres zen attitude comme gars, ou alors tu t aimes pas mais ca on y peut rien alors trouve un autre moyen d exister que de toiser.

[zerox]

Damien, je suis en train de vérifier , mais il me semble bien que les forces de frottements dépendent du coefficient de friction ( état de la surface, matière, rugosité...des deux corps) ET de la taille de la surface : un ami qui étudie justement ca pour son job doit me le confirmer .
_________________
La science est une chose formidable tant qu'on n'en vit pas !

[zerox]

[zerox]

[damien]

salut

j ai reflechi et je pense que le coefficient d adherence ne change pas
et si on adhere mieu avec plus de pression c est uniquement du a la deformation du materiau .

je peu donner des exemples si tu le souhaite
>un coefficient n a pas d unite donc ne change pas selon les conditions exterieur, c est quelque chose de propre a la matiere et a l etat de surface

[Freddy]

... Remarque très intéressante, Damien.

Avant que vous ne vous lanciez dans de grands débats (encore ), je tiens à vous faire remarquer un point :

- Damien, tu raisonnes manifestement avec le point de vue du scientifique (comme moi) : tu décomposes le problème en éléments simples que tu analyses séparément pour en tirer des conclusions/idées directrices, tout en gardant à l'esprit le cadre qui limite la validité de tes raisonnements.

- Zerox (et son pote), vous raisonnez à l'inverse, comme des ingénieurs : le but est de résoudre le problème posé, en le prenant dans sa globalité la plus complète ( ).

En soit, les 2 approhes sont saines et complétmentaires. Mais méfiez-vous car quand des personnes de ces 2 "mondes" discutent entre elles, elles ne se comprennent en général pas car les points de vue et approche du problème sont souvent trop diamétralement opposés.

Exempe : ça ne gène pas l'ingénieur de définir un coeficient expérimental, ici celui d'adéhrence, qui dépend de pleins de paramètres parce qu'il prend en compte plein de choses sur lesquels l'ingénieur ne prends pas le temps de s'attarder ("on met tout dans le coef, on fait des mesures pour voir comment ça se comporte et après on choisit les paramètres optimaux"). Le hic c'est que le scientifique ("théoricien" serait plus approprié) qui va parler de ce même coefficient d'adéhrence va utiliser sa définition "académique" (ie. la "quintessence" de la notion... ) qui peut alors ne pas dépendre des paramètres que site l'ingénieur...

V'là, vous êtes prévenus!

[damien]

c est vrai
se fu un plaisir, j ai appris

je ne demandais pas plus

bonne grimpe
a vos projets