Romain Pagnoux

[Alexis]

[Nando]

Voir Fabien Hollier :

« L'activité physique s'est historiquement transformée en sport et cela a des implications politiques. L'idée fixe du sport, c'est être le meilleur, celui qui pisse le plus loin. Tout cela va de pair avec l'idéologie capitaliste et son principe de rendement corporel.

L'institution sportive construite tout au long des XIXe et XXe siècles a provoqué l'uniformisation de l'activité physique par le biais d'organisations bureaucratisées qui ont répandu une seule idéologie : celle de la compétition de tous contre tous et du dépassement mortifère des limites physiques.
...
Même l'escalade, le surf, des activités en marge dans les années 70, sont devenus des sports de compétition spectacularisés : l'esprit initial de “ liberté ” s'est dissous dans cette volonté obsessionnelle de la création du champion. Le sport est en somme un capitalisme incarné. Le corps sportif devient un capital à faire fructifier pour qu'il rapporte une plus-value. »

[Florent W.]

avec la source :
http://www.rue89.com/2011/11/08/philosophe-de-lanti-sport-court-ne-lit-plus-226334

[Alexis B]

Je crois que la grande majorité des gens n'a pas vraiment le goût de l'effort.. et que la plupart d'entre nous accepte l'effort quand la récompense est importante (à ses yeux).

Certes, cela protège les falaises dès lors que la marche d'approche est un temps soit peu longue comparée à la renommée du dit rocher et des voies qu'on y trouve.. et évite les surpopulations l'hiver..
Mais effectivement, plus on multiplie le nombre de candidats, plus on augmente le nombre de ceux qui seront motivés par le rocher et seront prêt à en accepter les contraintes..

Mais à l'inverse, la compétition et les JO me semblent être des alliés.. car ils détournent un nombre non négligeable de ces courageux vers des arènes de résines où ils peuvent s'entre-tuer dès le plus jeune age.

Une des portes de sortie est donc peut-être de multiplier les récompenses potentielles.. si le fait de grimper le plus rapidement possible un mur synthétique peut permettre à quelques privilégier de trouver la gloire aux yeux du grand public, ils entraineront sans doute dans leur sillage un nombre conséquent de grimpeurs, qui préfèreront s'orienter vers la lumière plutôt que d'aller souffrir sur les prises sableuses des voies jadis sur-peuplées..

Si j'ose un parallèle avec le ski, je dirais qu'après une énorme explosion du nombre de pratiquants, on a vu un développement énorme des stations avec des snow parks, cross, half-pipes et compagnie, qui au final on sans doute drainées une grande partie de ceux qui auraient choisi le ski de rando et les grands espaces si d'autres propositions ne leur avaient pas été faites.

[un canadien errant]

Excellent ! Excellent !!
C'est exactement la citation dont j'avais besoin . Et c'est exactement ce que je tente de faire comprendre depuis quelques années .

Il suffit de voir d'où vient et ce que sont devenues le ''canotage'' et la ''petite reine'' , deux activités physiques rapidement adoptés par le prolétariat - et je ne suis pas marxiste . On standardise pour mieux controler et pour mieux vendre : les normes facilitent la tâche .

L'escalade et le surf ... deux faces d'une même pièce . Je l'ai déjà dit . Mais il y a un bémol : autant les compétitions sont des spectacles - avec beaucoup d'argent pour le monde du surf considérant la masse qui veut acheter du Roxy et Billabong et autres - autant beaucoup de grimpeurs et de surfers croient encore à la marginalité de leur activité et se dépassent hors des lieux communs . On m'écrivait , hier , à propos de 100 personnes à Mundaka qui se battent pour une vague . Je peux leur parler de cinq personnes qui vivent leur rêve sur une plage discrète de Bretagne . On peut parler des milliers de gens qui fréquentent Bleau et l'assasinent mais il n'y a qu'un couple discret à St-Béat . Combien de falaises secrètes ? De voies cachées ? D'individus hors normes ?

Je crois qu'il y a encore une part de folie dans les deux activités .
Je ne crois pas qu'on puisse en dire autant pour d'autres pratiques .

Je ne crois pas non plus que nous verrons une importante augmentation de grimpeurs même en cas de développement d'un parc d'escalade . Il y a tellement d'offre , partout , que ceux qui voulaient et veulent grimper le font . Je pense que nous avons atteint , un peu partout , un plateau , une stasis , et que le développement se fera maintenant en Asie . En Chine particulièrement car c'est la seule façon de passer le rideau de bambou .

[jeandekling]

Décroissance ou pas, J0 et perte de l'esprit des pionniers...

Je crois franchement qu'on en est déjà plus là. Aujourd'hui on est dans l'urgence, des sites autrefois magnifique, à bleau comme partout, sont tout simplement saccagés à cause de la surpopulation de grimpeurs, marcheurs et autres.

Les gens sont crades, n'ont pas de respect pour la nature et pour les populations locales, n'ont pas d'éthique. Ils viennent pour consommer et s’en foutent de l'impact de leur seul présence.

Je ne vois pas comment cela peut s'améliorer dans un futur proche, d'autant que plus que beaucoup aimeraient se remplir les poches en vidant celles des grimpeurs.

[dadoufou]

[JMC]

[JMC]

Je n'avais pas lu le post de dadoufou : son 1er § va dans le même sens que moi.

[YOT]

Le problème avec les essayistes est que leur « pensée » ne s’ancrant pas dans l’empirie, elle les conduit souvent à dire n’importe quoi. Nous avons avec votre philosophe du sport de comptoir un bon exemple de ce à quoi l’essayisme peut conduire

Par exemple

[un canadien errant]

Je suis d'accord : la pétanque de ma mère n'a rien de marxiste et est loin d'être compétitive ( elle ne voit même pas ses adversaires au bout du terrain ! ) . Même chose pour la majorité des personnes qui fréquentent les piscines publiques , qu'elles soient rapides ou lentes , pour se détendre .

Par contre , les folies , les frasques , fédérales ... tout le monde paie pour :

- Parce que l'argent versé à l'organisme vient des bourses des grimpeurs qui ne veulent pas nécessairement du genre mineur dont il est question . Et de celui des contribuables en général qui verront bien , un jour d'austérité , que les subsides ne servent qu'à assurer des salaires .
- Parce que la négligence de l'organisme , qui peine à structurer l'activité et à avoir une quelconque crédibilité chez les afficionados , le manque indiscutable de vision et de professionnalisme , rejaillit sur les grimpeurs et l'image de, ou des, activités.

C'est pour cela , entre autres , que je suis prudent .

Enfin , j'aime bien la citation du gars ... car pris hors contexte dans un milieu pauvre en cellules cérébrales comme celui où je vis ... on peut facilement faire étouffer quelqu'un ! Je conseille à chacun d'aller voir ses textes . Impossible qu'il se prenne au sérieux !!

Je serai à Ottawa pour quelques jours , histoire de causer une crise cardiaque à ma mère .

Mais , YOT , qu'en est-il selon toi de St Nabord ?
Je peux espérer y grimper un jour ?

[jeandekling]

L'escalade est multiple, tout ceux qui grimpent l'avait compris à mon avis. Le point intéressant:

[JMC]

[jdaïe]

Je trouve aussi étonnant qu'il faille être déplaisant pour prétendre repousser les nouveaux intéressés... N'est-il pas au contraire mieux de conseiller, plutôt que gloser, dénigrer ? En tout cas, comme JMC, je ne pense pas que la "vieille" garde se reconnaisse en ces propos... que ce soit des "pures lumières", des pratiquants occasionnels issus de l'alpinisme, ou des grimpeurs de la première fournée fils spirituels de Bachar... Même sil il a maintes fois été constaté que certains "zals" étaient peu antipathiques ou déplaisants et le sont encore !!! Ils n'ont pas évolué ou voulu évoluer... N'est-ce pas d'ailleurs un peu leur faute s'ils n'ont pas su véhiculer leurs "valeurs" à la nouvelle génération ? Trop nombrilistes peut-être pour se préoccuper vraiment de l'avenir de leur pratique, puisqu'ils savaient que par définition ils n'appartiendraient qu'au passé, un passé jaloureusement mis à l'abri dans leur sérail, au lieu de le faire partager et connaître au plus grand nombre...
Quand les hommes de connaissance et de savoir refusent de communiquer leurs connaissances et leur sacoir, le savoir se meurt... et vouloir déifier une pratique au détriment d'une autre est la rendre non seulement passéiste, ou pire la transformer en une chose qui n'a pas eue lieu... L'individualisme des années passées entraine de fait certains comportements déplacés (pipi, caca, boudin, je consomme, fais du feu, fait dodo et je mouline en siègeant sur un site) de pratiquants peu au courant de ce passé riche, mais si mal véhiculé.
_________________
...

[YOT]

Je vois que le fond d'opposition à ce que je dis tient essentiellement en cette phrase : Soyons aussi déplaisants...etc.

Oui, je l’assume sans problème. Je ne fais pas d’escalade pour professer…pour faire école, pour faire du prosélytisme…

La transmission du savoir est mon métier et cela me coûte des heures et des heures de travail. Aussi être peinard durant mes loisirs est mon but quand je vais en falaise. Oui, j’assume clairement m’en foutre de vouloir partager, je donne suffisamment dans ce registre sur des sujet à mon sens plus essentiel que l’escalade.

Qui plus est, je suis persuadé qu’il y a une césure telle qu’il faudrait dépenser une énergie considérable à éduquer des gens qui me sont étrangers.

Soyez loués pour votre penchant de prosélytes…

Après, il y a à mon sens une réflexion de fond sur l’opportunité d’un développement de l’escalade qui ressemble à une finalité sans fin.

Quel est le but ? C’est un peu comme lorsque l’on dramatise le fait que l’OM soit 2ème cette année…et alors…ils ont l’éternité pour être premiers…si tant est qu’être premier à ce jeu ridicule soit important.

Développer, user de méthodes quasi commerciales pour gagner des membres…a quoi bon ?
Je parlais cette semaine avec un professeur de l’ENA Suisse avec qui nous travaillons qui m’expliquait qu’un président de comité national olympique mais aussi d’une fédération internationale (il y en 25 autour de mon bureau, UEFA, FIA, FIVB, FIG, FIS,vFIFA, UCI..) accédant à son poste était assuré d’une rente à vie ( certains demeurent en poste pendant 35 ans), ce au prix parfois (souvent ?) du détournement des subventions allouées par la fédération internationale. On comprend les enjeux d’atteinte du nirvana olympique.

Cela repose notamment sur cette course à l’échalote consistant à voir croitre le nombre de licenciés.
Ce sont ces édiles internationaux ou nationaux qui mettent la pression au niveau local sur la nécessité de faire progresser le nombre de membres. Je me rappelle de l’entretien que j’ai eu avec un fédéraste local qui m’expliquait s’être fait sermonné pour ne pas avoir fait augmenté son nombre de licenciés de 10 % (ce sont là des méthodes usuelles dans la grande distribution…). Vous me direz, cela n’existe plus…Las pour avoir œuvré pour le comité directeur d’une grande fédération cette année, je peux vous dire que l’idéologie de la croissance est toujours là. J’étais même engagé pour leur montrer comment faire progresser leurs effectifs…Comme ce n’était pas de l’escalade, je me suis dit que c’était autant que les grimpeurs n’auraient pas yark, yark !
Pour le coup, c’est bien l’idéologie moisie capitaliste que dénonce votre philosophe en carton dont il s’agit ; cette idéologie qui caractérise le modèle sportif dominant qui cherche à étendre son emprise mais qui, pour autant, est marginalisé surtout en escalade.


Pourquoi ne pas chercher à développer ? Tout simplement parce que nous sommes surtout en Alsace face à des espaces à la capacité d’accueil limitée, surtout en escalade. Le développement, la massification a pour effet de saturer la capacité d’accueil des sites, et c’est là parler par euphémisme, surtout le samedi après midi au Kronthal où seule votre maîtrise de la langue de Goethe, peut vous permettre de prendre place dans la liste d’attente du rayon (68, on appelle le 68. Pas là ?, &), On appelle le 69 …)
Je me rappellerais toujours de ce président régional FFmeuhhh me dire qu’il fallait développer l’escale. Je lui objectais qu’à ce train là au lieu d’être 30 à grimper sur notre mur nous allions être 50. Ce développement se ferait au prix du confort et de la sécurité. Je lui demandais donc pourquoi il fallait développer. Par une superbe pirouette tautologiaue, il me répondit : parce qu’il faut développer ! Ah bon, bin d’accord alors.
Il faut donc en finir avec cette idéologie fédérale productiviste extensive. On sait désormais depuis longtemps dans le monde de l’entreprise qu’il faut passer du « plus » au « mieux ». Non pas plus d’offre mais mieux d’offre. Non pas plus d’Etat mais mieux d’état.

Donc oui, j’assume ne pas vouloir faire le prosélytisme massificateur.

Et pour finir, je dirais de manière un peu prétentieuse que cela ne m’empêche pas de transmettre ce que je sais de cette activité :
Sur le plan corporel, j’adore donner les méthodes que je connais dans les voies. Certains en profitent et je suis fort aise des les voir faire une croix grâce à ce que je leur indique. J’espère être celui qui tiendra la corde ce jour là (private joke).

Je n’hésite pas à faire un détour pour venir chercher un jeune grimpeur sans moyen de déplacement comme ont pu le faire des Luc Schiklin, Vincent Hébinger, André Langenbach, Jean Pierre Minazzi, Jacky Issler pour moi.

Les stats de vente de mon bouquin ne progressent que parce que j’en achète des exemplaires pour les offrir ( encore trois exemplaires cette semaine dont un expédié chez Berndt Arnold ( A qui j’ai dit que je serais honoré de lui offrir mon livre quand bien même il ne parlait pas Français, car je serais très honoré qu’il serve à caler une étagère dans son garage), un à Bruno F, équipeur teigneux ( j’adore).

Tout cela procède de la transmission du savoir (sauf pour Berndt à qui on ne peut apprendre quoi que ce soit sur l’escalade puisqu’il est l’escalade, au singulier car il s’agit de celle des origines, de l’escalade qui puise la plus grande des légitimités dans l’histoire), mais une initiation qui demande à « l’initié » une certaine dose de persévérance pour supporter les humeurs versatiles du personnage.

Donc la volonté de transmission est là mais elle est non institutionnalisée et non industrielle.

Regardez la relation entre Thomas L et Marc O. c’est cela le modèle !

Le nombre d’individus initiés est dans ce modèle à la mesure de la capacité d’accueil de notre espace d’évolution.